La Tercera Posición (II de III)

La simbología es la imagen por la que se reconoce al grupo, a la organización, y por ende a las ideas que representan. Normalmente, es la imagen lo que hace a un grupo aceptable o no. La Tercera Posición, por lo general –exceptuando el falangismo tercerista, por razones obvias, y a los demás NR, que continúan más o menos usando la céltica; y ambos con excepciones-, huye del reciclaje de símbolos. Sobre todo porque, en sí, es anti historicista.

Sucede, además, algo común en todos los movimientos revolucionarios. Al principio, su parafernalia, la que ellos han elaborado como estandarte reconocible de sus ideas cosmovisionales, solo la usan ellos. Al cabo de poco, quizá unos años, la derecha fascistizada –nunca la izquierda- se apropia y la usa como reclamo, sabiendo el prestigio revolucionario que tiene; y, por otra parte, la recoge todo grupo violento carente de otro leit motiv que el desfogue sistemático de su rabia contra rojos, maricones y mobiliario urbano.

¿Por qué? ¿Qué se hace mal? ¿Cómo es que llega el momento en que coinciden en estética, que no en ética, movimientos revolucionarios con bandas criminales y botarates de la política? En la época creativa de los movimientos, en sus balbuceos iniciales, que conllevan afirmaciones rotundas para distinguirse bien de los demás, nada de esto ocurre. Se identifica plenamente la Idea con el Símbolo, la Palabra con el Concepto, la cáscara con el fruto. Es después, al frenar la actividad, quizá porque la energía con que se empezó flaquea –por la tradicional urgencia innecesaria e infructuosa de resultados políticos-, o al llevar ese mismo movimiento a otros lugares, cuando se malinterpreta, tergiversa y manipula todo. Hoy, lejos cualquier grupo de esa primera etapa, la creativa, prácticamente nos rodea la mala interpretación de lo que en el pasado se hizo.

Es la Era del Idiota. Del identitario etnocéntrico, del racista exterminador, del pagano materialista, de la esvástica alcohólica, del fascismo capitalista, del nazi hollywoodiense, del occidentalismo fascistoide, de la céltica al servicio del dólar, del idealismo por reacción,… «Vivimos en un mundo fatigado. Los dioses se han marchado, los héroes han muerto, los filósofos enmudecen, los poetas abandonan su labor», se queja el Manifiesto del Proyecto Cultural Aurora.

Pero esa lucha, la de recuperar el verdadero sentido de algunas símbolos -¡y no son solo símbolos, con todo lo que tienen o tuvieron detrás!-, casi ha quedado atrás. Toca retirada, y a otras lides. A otros usos y costumbres. La mitomanía tampoco va con nosotros.

Es necesario que la nueva ética vaya asociada a una nueva estética, para lo cual debe concebirse «ante todo al Movimiento Euro Revolucionario como entidad promotora de un nuevo sistema de valores, sede de su elaboración y principal foco de su irradiación», tal y como afirmaba Sin Tregua. Nulla ethica sine aesthetica.

También se ha apostado por el negro. Lo cierto es que es una estética muy usada por el tercerismo NR, consecuencia, entre otras cosas, de la Rata Negra, mascota del GUD francés e icono NR por excelencia. Como dice el artículo Du symbolisme politique de la couleur noire, de Karlheinz Weissmann (uso la traducción del foro de la Red Tercera Vía), el color negro no es exclusivamente anarquista, porque «durante las dos grandes guerras mundiales, existieron movimientos nacionalistas que eligieron este color simbólico porque portaba, a sus ojos, una dinámica revolucionaria. Fue el caso, sobre todo, de los fascistas italianos que desfilaban en camisa negra y llevaban banderas y estandartes negros».

Términos usados para evitar el concepto «socialismo»

En cuanto a los conceptos, a las palabras que nos definan, ¿qué toca, entonces? ¿Cómo remediar la falsificación conceptual, pero también histórica, en cuanto de histórico tienen los conceptos usados, a la que se somete la parafernalia, digamos, tercerista en general? Es el momento en el que, desorientados, decimos: los mequetrefes de la política camuflada, los de la política de las palabras sin hechos que las respalden, no le han echado mano aún, probablemente por miedo, al palabro Socialismo. Pues ¡fachas –con perdón-, a él! Pero, ¿cuántas veces se hecho y deshecho este camino? Al Socialismo se le ha llamado, con tal de evitar las suspicacias que levanta, Comunitarismo, Solidarismo, Justicialismo, Patriotismo Social,…

El comunitarismo, en primer lugar, debe aclarar de quién es, porque mientras unos se basan en «todos los clásicos del Comunitarismo (del que es importante referencia John Rawls)», otros rechazan «los presupuestos de la filosofía y las teorías éticas de pensadores liberales, como Rawls o Dworkin». Thiriart, padre del Nacional-Comunitarismo, nos ilustra:

«El comunitarismo es un comunismo desembarazado de los dogmas marxistas. El Estado unitario-comunitario impone su primacía frente a los individuos o los grupos. Nada se hace fuera del Estado, nada se hace contra el Estado, ni se hace sin el Estado. Eso es el Estado-Nación».

Como se ve, «comunitarismo» responde a una doctrina euroliberal y al nacional-bolchevismo. Hoy este término es reclamado, como socialismo, por Pierre Vial desde Tierra y Pueblo.

El solidarismo es otra etiqueta usada por muchos terceristas; en España lo han hecho a través del Movimiento Autónomo Solidarista, la Coordinadora Alternativa Solidarista, Tercera Vía Solidarista, el Frente Sindicalista de la Juventud… todos ellos perfectamente reseñados en Fascismo Rojo, del Colectivo Kart-Otto Paetel.

Según el Glosario Nacional-Bolchevique, de la Liga Nacional-Bolchevique Venezolana, el solidarismo es una «etiqueta que los nacional-revolucionarios de izquierda usaron en algunos países, en España por ejemplo entre 1986 y 1992, para diferenciarse de los nacional-revolucionarios derechistas».

Volvemos a lo antes dicho: lo NR es susceptible de derechización, lo que provoca que otro sector del tercerismo derive a la izquierda para reivindicar la independencia primaria de la Tercera Posición.

Fuera de lo que de fascismo rojo puedan tener estos grupos, lo cierto es que el solidarismo es, oficiosamente, una corriente francesa del liberalismo social, es decir, pura socialdemocracia nacida a la sombra del Gobierno francés a principios del siglo XX con León Bourgeois a la cabeza.

El justicialismo es una doctrina creada por Juan Domingo Perón, fundador del Partido Justicialista. En 1950 el general redactó el documento Las Veinte Verdades del Justicialismo Peronista, de donde saco tres puntos:

«Como doctrina política, el Justicialismo realiza el equilibrio del derecho del individuo con la comunidad.

Como doctrina económica, el Justicialismo realiza la economía social, poniendo el capital al servicio de la economía y ésta al servicio del bienestar social.

Como doctrina social, el Justicialismo realiza la Justicia Social, que da a cada persona su derecho en función social­».

Los beneficios de referirse a algo llamándolo de otra forma son dudosos, además de que siempre aparece el problema de estar refiriéndote a algo con el mismo término que otros designan, con más éxito y difusión, otra cosa.

«Tercera Vía», por ejemplo, está siendo ahora empleado por UPyD, pues son una tercera vía constitucionalista. Blair, en Inglaterra, se refiere a su forma de gobierno como una tercera vía. Zapatero salió jefe de su partido gracias a la tercera o Nueva Vía.

Parece, por tanto, que el término más apropiado para usar sea Tercera Posición, distinción que los de las terceras vías liberales o socialdemócratas tienen también clara, tal vez porque el justicialismo es también la Tercera Posición Justicialista.

En el momento de elegir un término que represente la esencia del pensamiento que se quiere exponer debe tenerse en cuenta que no puede provocar confusión (y es evidente que los anteriormente citados la causan, incluido el socialismo), porque se establece una barrera en la comunicación que impide trasmitir la idea y provoca que la mayor parte de las energías se gasten en diferenciarse claramente de los demás usuarios del término.

Luis Erráiz